איך היילס ופילונוס מגדירים ספקן?

2024 מְחַבֵּר: Edward Hancock | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 01:31

א סַפקָן , פילוני ו הילס מסכים, הוא "מי שמתכחש למציאותם של דברים הגיוניים, או מתיימר על בורותם הגדולה ביותר" (דברים הגיוניים הם, כמובן, דברים ש הם נתפס על ידי החושים).

באופן דומה אפשר לשאול, מהי ההגדרה לדברים הגיוניים המקובלים הן על הילס והן על פילון?

ראשית, הוא שואל הילס להודות שכל מה שאנו קולטים מיד מאובייקט הוא שלו הגיוני איכויות. הילס מסכים בקלות לטענה זו. אבל פילוני מבטיח לו שהוא רק אומר להגיד את זה חפצים הגיוניים הם אוספים של הגיוני תכונות ככל שהן הגיוני.

מה זה שברקלי חושב שאין לנו סיבה להאמין בקיומו? ברקלי מאמין בטענה הזו כי הוא אמפיריציסט, כלומר, מישהו ש מאמין שכל הידע מגיע ה חושים. ה המסקנה של טיעון זה היא לֹא שאובייקטים חומריים בלתי תלויים עושים זאת לא קיים ; זה זה אין לנו סיבה להאמין שהם קיימים.

שנית, מה המשמעות של פילון?

דעותיו של ברקלי הם מיוצג על ידי פילוני (ביוונית: "אוהב נפש"), בעוד שהילאס (ביוונית: "חומר") מגלם את מתנגדיו של ההוגה האירי, בפרט את ג'ון לוק. שכן בהעדר תכונות הגיוניות, חומר, על ידי הַגדָרָה , מאבד את תכונותיו החיוניות.

האם ברקלי ספקן?

ברקלי היה ממש לא א סַפקָן . עלינו לשים לב שהעקרונות של עקרונות הידע האנושי הם אלה (כגון חומרנות, הפשטה) ברקלי לוקח להוביל לבלבול ו סַפקָנוּת . באופן דומה ההקדמה לשלושה דיאלוגים מעמידה אותו במפורש נגד סַפקָנוּת ואתאיזם.